Almeida choca contra el muro judicial del TSJM que tumba de nuevo los parkings junto al Bernabéu que adjudicó al Real Madrid con un concurso a medida

Los vecinos consiguen una segunda victoria judicial, que impide al club de Florentino Pérez retomar las obras bajo la Castellana o Padre Damián y obtener una concesión de su explotación por los próximos 40 años

a justicia madrileña vuelve a fallar a favor de los vecinos del Santiago Bernabéu. En una decisión muy esperada desde hace casi un año, el Tribunal de Justicia Superior de Madrid (TSJM) ha confirmado la anulación del concurso municipal por el que el Real Madrid obtuvo el contrato para la construcción y explotación de dos aparcamientos junto a su estadio, que el Ayuntamiento de Madrid le había otorgado en el 2023.

Según el fallo judicial, al que ha tenido acceso Somos Madrid, el TSJM ratifica la sentencia que ya había tumbado en 2024 los dos nuevos parkings bajo Padre Damián y el Paseo de la Castellana por falta de “interés público”, entre otras razones. El alto tribunal sostiene que el Ayuntamiento de Madrid “no ha llegado a acreditar en el presente procedimiento que la ejecución de dos aparcamientos, de los cuales, uno proyecta una conexión directa con el parking propio del Estadio Bernabéu, satisfaga una finalidad de interés público y general acorde con el Planeamiento Urbanístico y específicamente con Plan Especial”. Y desestima las razones esgrimidas por el Gobierno de Almeida y por el propio Real Madrid para defender la legalidad de la adjudicación.

El TSJM responde a Ayuntamiento y Real Madrid que no se han “ofrecido datos objetivos y fehacientes” que permitan deducir que el polémico túnel de 650 metros que proyectó el área de Movilidad bajo la calle Padre Damián “fuese a resolver la situación de congestión de tráfico existente en la zona”, por lo que consideraba que el túnel no tenía ningún tipo de interés público.

Además, la sentencia considera acreditado que hubo cambios relevantes en el estudio de viabilidad económico-financiera y que estos no se sacaron a información pública, como era obligatorio. Los aparcamientos, además, son incompatibles con el propio Plan Especial del entorno, algo que ya pusieron de manifiesto los técnicos municipales del área de Desarrollo Urbano en un informe que el área de Obras invitó a corregir en tiempo récord, como adelantó en exclusiva este periódico. Sin embargo, el juzgado los consideró relevantes y los acabó reclamando al equipo de Almeida.

Pese a la primera sentencia en contra, el Real Madrid continuó con las obras de construcción de estos aparcamientos, hasta que el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 30 de Madrid -el mismo que había anulado el concurso- paraba también los trabajos, que quedaron anulados junto a la posibilidad de explotar estas instalaciones durante los próximos 40 años,.

El TSJM condena además al Real Madrid a las costas judiciales de este segundo proceso, que cuantifica en 12.000 euros. También habrá de abonar otros 6.000 euros el Ayuntamiento de Madrid por el mismo concepto. De momento, el Gobierno de Almeida está analizando la sentencia junto a sus servicios jurídicos y no ha decidido todavía si recurrirá al Supremo, la última vía que le queda al consistorio para intentar salvar su concurso.

Un concurso a medida para el Real Madrid

El Ayuntamiento de Madrid planteó la construcción de dos aparcamientos públicos para más de 2.000 vehículos en el año 2022. Lo hizo a petición del Real Madrid, que reclamaba esta infraestructura para redondear la reforma del Santiago Bernabéu, que entonces se perfilaba como uno de los mayores recintos más grandes de Europa. Después de varios meses de perfilar la propuesta final, el área de Movilidad acabó alumbrando un concurso público para construir un aparcamiento para más de 1.400 vehículos bajo el Paseo de la Castellana y otro a lo largo del subsuelo de Padre Damián con 617 plazas, además de 12 aparcamientos para autobuses, a lo largo del túnel destinado a absorber la mayor parte del tráfico que generaría la nueva infraestructura.

Al concurso solo se presentó la entidad presidida por Florentino Pérez. La concesión también incluía la explotación de las infraestructuras durante cuatro décadas, así como el disfrute de 20.000 m2 de espacio público anexo para organizar eventos.

Dos grupos de vecinos denunciaron esta concesión en los juzgados y fue la demanda iniciada por la Asociación Vecinal de Perjudicados por el Bernabéu la que sirvió para tumbar el concurso en primera instancia, paró las obras y ahora logra una segunda victoria en el TSJM.

En paralelo, la misma asociación AVPB peleaba en los tribunales contra el Real Madrid debido al ruido que ocasionaron los conciertos programados durante el año 2024 en el estadio, que acabaron también prohibidos debido a sus incumplimientos constantes de los niveles máximos de ruido autorizados por el consistorio. Ese proceso judical, en el que está implicado el director general del club merengue, José Ángel Sánchez, sigue adelante.

Vecinos “felices” por la sentencia: “Era una ilegalidad brutal”

El presidente de la AVPB, Enrique Martínez, ha indicado que los vecinos están “felices” al comprobar que la Justicia “da la razón” a los vecinos. “Aquí lo importante es que se ha confirmado que era una ilegalidad brutal, una vulneración bestial de la ley”, ha asegurado en declaraciones a Europa Press. La“victoria” vecinal se produce después “tirar de un carro entre mucha gente” y que ha logrado visibilizar que, en una pelea contra “gigantes”, se puede ganar si se tiene “razón, fuerza, constancia y las cosas hechas como es debido”, asegura.

“Cuando tú pones tal cantidad de pruebas encima de la mesa, pues es muy difícil que no te den la razón, porque los jueces son gente honrada y que cumplen con su trabajo, a veces no comprendido (…) Cuando las cosas están tan claras los jueces no se permiten el lujo de pensar que se puede hacer de otra manera, entonces estamos muy satisfechos por eso, por la contundencia tan brutal que tiene la sentencia, que vuelve a ser demoledora”, ha indicado.

Por otro lado, Martínez lamenta que el Ayuntamiento no se haya reunido con ellos. “Esta es una de las cosas que nos hemos quejado porque nosotros no somos amigos de organizar broncas ni de pleitear con nadie. Yo creo que las cosas se deben hacer, lo primero de todo, sentándose en una mesa y decir ‘bueno, ¿cuáles son los problemas?’”. En este sentido, ha lamentado la “falta” de talante, especialmente “de un servidor público o de una institución pública que su obligación es defender a los ciudadanos, no atacarlos”.

La oposición también ha valorado el fallo judicial del TSJM: “En Más Madrid lo llevamos diciendo desde hace años. Todo lo que rodea al Bernabéu huele a opacidad y a pelotazos y en el caso de los macroparkings ha sido flagrante”, ha señalado el concejal de Más Madrid en el Ayuntamiento José Luis Nieto. Añadía a demás que Almeida es un alcalde “que no trabaja para sus vecinos” y que licitó el concurso en su “obsesión” por “hacer caja y contentar al Real Madrid”, algo que lo llevó a “vulnerar la normativa municipal y medioambiental” y que, “gracias a la lucha vecinal”, ahora la Justicia “le para los pies” y “le corrige por segunda vez”.

Por su parte, el edil socialista Antonio Giraldo recuerda que el PSOE ya advirtió que “practicar urbanismo a la carta es muy típico de este equipo de Gobierno (…) casa mal con la legislación vigente y por eso los jueces una y otra vez están tumbando medidas propuestas ordenanzas normativas” del equipo de Almeida. Y recordó que su área de Urbanismo “está completamente cercada por los desastres judiciales”, añadía al citar los reveses con las ordenanzas de Terrazas, de Movilidad o la sentencia contra el planeamiento urbanístico de las Cocheras de Cuatro Caminos, además del veto al plan especial para construir una residencia de ancianos en la avenida del Mediterráneo.

Fuente: Diego Casado en eldiario.es

Fuente: Diego Casado en eldiario.es

El empeño de Almeida por otorgar al Real Madrid el negocio de los parkings en el Bernabéu choca contra un muro judicial

El TSJM respalda todos los argumentos con los que un juzgado anuló el concurso municipal que el Ayuntamiento de Madrid cocinó durante dos años para poner con 2.000 plazas de aparcamiento y una facturción de 470 millones la guinda a una reforma del Bernabéu que también se ha quedado sin posibilidad de organizar conciertos

Hace casi cuatro años, el Ayuntamiento de Madrid desveló de forma muy discreta, a través de un proceso de información pública sin apenas publicidad, que el Real Madrid le había pedido construir dos aparcamientos en el entorno del Bernabéu. El club presidido por Florentino Pérez quería completar su proyecto de estadio del siglo XXI con una infraestructura que permitiera entrar en coche hasta el mismo estadio, aparcando en el subsuelo y accediendo a sus salas VIP sin tener que poner un pie en la calle.

Los merengues necesitaban la ayuda del Ayuntamiento de Madrid para llevar a cabo su idea, porque los aparcamientos serían horadados bajo el espacio público (en concreto por el subsuelo de Padre Damián y la Castellana) y solo el Gobierno de Almeida podía autorizar la construcción de los parkings y su explotación por el Real Madrid mediante un concurso público, durante décadas. Cuando Somos Madrid desveló los primeros detalles del proyecto, los vecinos del entorno empezaron a preguntarse si lo que proponía el club merengue era beneficioso para el barrio —como inicialmente aseguraban— o convertiría el entorno del estadio en un eventódromo, con mayor tráfico y actividades durante muchos más días al año que los que habían generado hasta ese momento las competiciones deportivas.

El área de Movilidad, en manos de la mano derecha de Almeida —Borja Carabante— recogió el encargo y preparó el proyecto a lo largo del año 2022. En septiembre sacaba a información pública el proyecto constructivo, al que añadía un túnel de 650 metros para intentar mitigar el tráfico al que atraerían los nuevos aparcamientos, que iban a contar con más de 2.000 plazas. Por el camino, evitaba hacer públicos los estudios de tráfico y también ocultaba unos informes negativos del área de Urbanismo que sacó a la luz pública este periódico y que han acabado convirtiéndose en clave fundamental en la demanda que ha anulado todo el proyecto.

En paralelo a estos trámites, los vecinos se empezaban a movilizar: primero con tímidas manifestaciones y luego con acciones judiciales, una vez que fue publicado el concurso público para la adjudicación de los aparcamientos. A la licitación solo se presentó el Real Madrid, pese a que la explotación de este negocio iba a permitir recaudar 470 millones de euros a lo largo de los 40 años que duraba la concesión, un plazo que podía ampliarse a 46 años en el caso de que fuera necesario “restablecer el equilibrio económico del contrato en las circunstancias previstas”, rezaba uno de los pliegos. Para ello tendrá que construir dos grandes aparcamientos bajo el Paseo de la Castellana y la calle Padre Damián que sumarán más de 2.000 plazas, en los que habrá sitio para grandes camiones y autobuses y contarán con acceso directo al renovado estadio y a su zona VIP.

Las obras iban a durar 18 meses y dejarían al Real Madrid con un estadio techado para albergar conciertos multitudinarios de hasta 80.000 espectadores —uno de los mayores recintos de este tipo en Europa—, dotado de cientos de plazas y de espacio para decenas de autobuses, además de poder gestionar 20.000 m2 de espacio público alrededor del estadio para organizar eventos. La firma se cerró a finales de 2023 y todo parecía enfilado por los equipos de Almeida y Florentino Pérez… pero entonces llegaron los conciertos.

En la primavera del año 2024 el Real Madrid estrenó su reforma del estadio y el nuevo escenario de conciertos con varios eventos multitudinarios y, sobre todo, con el desembarco de Taylor Swift en la capital. Los vecinos del entorno empezaron a notar de cerca las incomodidades que suponían acoger al lado de casa este tipo de actuaciones. Empezaron a sumarse a las protestas contra el nuevo recinto. Y a buscar la vía judicial para tumbar los proyectos de Florentino Pérez.

Primero frenaron las obras recurriendo el concurso municipal, a través de la Asociación Vecinal de Perjudicados por el Bernabéu, que empezaba a convertirse en un dolor de cabeza tanto para el club blanco como para el Ayuntamiento. La sentencia que consiguieron del Juzgado de lo Contencioso—Administrativo número 30 de Madrid era rotunda: la adjudicación no había seguido los trámites administrativos pertinentes, se había aprobado en contra del planeamiento y el túnel proyectado no había demostrado ningún tipo de “interés público”. Esto ocurría en mayo de 2024 y en septiembre las obras —que apenas habían arrancado— quedaban anuladas por orden judicial. Entre medias se habían registrado talas de árboles, inundaciones y hasta peligrosos cortes de gas.

Luego llegaría el segundo frenazo a los planes del Real Madrid para el Santiago Bernabéu, con la suspensión indefinida de los conciertos por los problemas de acústica en el recinto y el anuncio de unas obras para cumplir con los niveles sonoros. El resultado es todavía una incógnita, porque expertos en acústica aseguran que será imposible insonorizar el estadio. De momento, a día de hoy no se ha anunciado ninguna actuación musical en el recinto, y los artistas internacionales han movido sus conciertos futuros en la capital de España durante la temporada estival al Metropolitano o se marcharán a Barcelona. El club de Florentino intenta mientras tanto eludir otro segundo frente judicial por el ruido planteado por los vecinos y que afecta a su mano derecha, José Ángel Sánchez, que ha tenido que declarar en los juzgados contando las acciones puestas en marcha por la empresa gestora, Real Madrid Estadio SL, para mitigar las molestias.

Pese a los procesos judiciales, el Gobierno de Almeida hizo oídos sordos a la anulación de los aparcamientos y este mismo verano planificó un cambio urbanístico en el entorno del Bernabéu para adaptar a la llegada de los parkings la reforma de las calles aprobada durante el mandato de Manuela Carmen. El proceso de información pública se lanzó el pasado agosto, pero aún así recibió cientos de alegaciones vecinales porque, entre otras cosas, daba por sentado que los aparcamientos se acabarían construyendo. Algo que hoy parece mucho más lejano que la semana pasada.

De momento, el equipo de Almeida no ha tomado la decisión de recurrir la sentencia ante el Tribunal Supremo pero los argumentos validados en el fallo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid parecen inapelables, pues respalda todos los errores que ya señaló la justicia en primera instancia. “Los servicios jurídicos están analizando la sentencia”, es lo único que se limitan a decir desde el área que dirige Borja Carabante, después de encajar este duro revés judicial.

El presidente de la AVPB, Enrique Martínez, ha indicado que los vecinos están “felices” al comprobar que la Justicia “da la razón” a los vecinos. “Aquí lo importante es que se ha confirmado que era una ilegalidad brutal, una vulneración bestial de la ley”, ha asegurado en declaraciones a Europa Press. La“victoria” vecinal se produce después “tirar de un carro entre mucha gente” y que ha logrado visibilizar que, en una pelea contra “gigantes”, se puede ganar si se tiene “razón, fuerza, constancia y las cosas hechas como es debido”, asegura.

Enfrente, los vecinos celebran la sentencia y su presidente, Enrique Martínez, cree que este desenlace es lógico: “Cuando las cosas están tan claras los jueces no se permiten el lujo de pensar que se puede hacer de otra manera, entonces estamos muy satisfechos por eso, por la contundencia tan brutal que tiene la sentencia, que vuelve a ser demoledora”, indicaba este lunes al recibir el fallo.

Fuente: Diego Casado en eldiario.es