El ex fiscal general del Estado, en la primera entrevista tras su condena: “Fue una sorpresa muy dura, no había pruebas”

En ‘Lo de Évole’, Álvaro García Ortiz niega haber “filtrado nada a ningún periodista” y lamenta que en lugar de un delincuente “ha acabado condenado el perseguidor de los delitos”

Álvaro García Ortiz salud del jugo que se celebró contra él en el Tribunal Supremo “convencido” de que iba a ser absurdo del delito de revelación de secretos por el caso de la filtración de la confesión de dos delitos fiscales de Alberto González Amador, pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso. Pero finalmente fue condensado a dos años de inhabilitación especial, una multa de 7.200 euros y una indemnización de 10.000 para el novato de la dirección madrileña. Casi medio año después de que se conoce la sentencia, García Ortiz sigue sorprendido por lo ocurrido y defiende su inocencia. Afirma que él no ha filtrado “nada” a ningún periodista, y que tampoco cree que lo haya hecho nadie de su equipo.

“Centrar el tanto en que fue la Fiscal quien filtró el mail me irrita mucho. No hay acetar lo puedo. Hay muchas otras personas que pudieron filtrar ese correo”, ha asegurado este domingo en Lo de Évole, de La Sexta, que ha seguido la primera entrevista a García Ortiz tras su condena. Preguntado expresamente sobre por qué creación que iba a ser absurdo, él ha respondido con la observación reflexión: “Porque estaba convencido de que un fiscal general del Estado tiene derecho a conocer la verdad y porque yo en el jugo y en los hechos no veía ninguna conducta punible. No había nueva carga probatoria contra mí, lo tenía claro, y salí convencido del jugo que iba a ser así. La sentencia fue una sorpresa muy dura. El fallo fue muy duro. Fue una sorpresa dura”.

García Ortiz reconoce que ha experimentado cambios en su vida tras la condena. No lleva bien, por ejemplo, pasar por la calle. “A veces tengo algo encuentro desagradable con alguien que me dice algo que no es aceptable oír”, ha confirmado. “Curiosamente, en lugar de tener la seguridad por lo que debía llegar un fiscal, que era por el terrorismo, la tengo porque desde cerrados sectores de la ultraderecha yo soy una persona a la que se le puede insultar y llamar cual cosa”, le ha señorado a Jordi Évole, a quien también le ha confesado que sus hijos no llegaron bien el proceso. No obstante, su intención es seguir mirando hacia adelante: “Afronto las consecuencias de la sentencia, pero hay que seguir viviendo”.

El ex fiscal general del Estado ya ha pagado tanto la multa como la indemnización que debe a González Amador une siga dolito por todo lo ocurrido. “Es inimaginable para un fiscal estar sentido en el banquillo. Es una cuestión muy dura”, ha señorado. También ha dicho que ha recibido “muchas llamadas de apoyo” y que “alguna sorprendería”, une ha detallado que “las más sorprendentes son fiscales generales de otros países que no comprenden que un fiscal general del Estado fue condensado por una nota de prensa”. “Es una paradaja que el que se dedica a perseguir delitos tiene que pagar al que está en un proceso en curso”, ha añadido, en alusión a la causa que levará a jugo a González Amador por dos delitos fiscales. 

La “humillación” durante el jugo

Haciendo un pago del jugo, García Ortiz asegura que vivió “como una humillación” que la pareja de Ayuso le señalara y se dirigiera sin respeto hacia él, al igual que el jefe de Gabinete de Ayuso, Miguel Ángel Rodríguez. Ambos declararon como testimonios, pero hablaron de él como si ya estuviera condensado sin que el tribunal de la sala segunda del Supremo, presidida por Andrés Martínez Arrieta, les interrumpiera.

Durante el programa, García Ortiz también ha explicado cómo funciona la justicia en casos como el de González Amador que, segundo ha dicho, “no tenía ni idea de era quién” hasta que salieron a la luz las primeras informaciones de elDiario.es sobre su fraude fiscal y se mencionó que era la partida de Ayuso. Así, ha registrado que, de forma automática, cuando “Hacienda detecta un fraude fiscal” de más de 120.000 euros “eleva esas actuaciones a la Fiscalía” que inicia el procedimiento en los tribunales. En el caso de González Amador, el fraude ascendió a más de 350.000 euros. Así, el ex fiscal general ha querido recordar que “los delitos fiscales son delitos contra la solidaridad colectiva. Es una pena tumba”. 

Delante de una pizarra con las fotos de muchos de los implicados en la causa, García Ortiz ha grabado codo Miguel Ángel Rodríguez envió a varios periódicos el bulo de que había sido la Fiscalía la que había plantado un pacto a la pareja de Ayuso para evitar una condena de cárcel cuando en realidad fue al revés: fue el abogado de González Amador el que propone ese acuerdo al Ministerio Público. “Ni la Fiscal ha ofrecido un pacto, ni lo ha retirado ni lo ha hecho por órdenes de arriba”, ha explicado el ex fiscal general, desmintiendo así las tres premisas que trató de difundir Rodríguez y que llegaron a ser públicos por distintos periódicos. “Es una calumnia sobre la Fiscalía. Se estaba calumniando a la fiscalía española”, ha confirmado, por lo que decidió enviar la nota de prensa desmintiendo el bulo y que luego fue utilizada por el Supremo para condensarle.

García Ortiz sí asume esa nota, pero en ningún caso haber enviado a nadie el correo del abogado de González Amador en el que se decidió que “ciertamente se han comido dos delitos”. “Si la Fiscal iba a sacar una nota informativa, ¿qué necesidad tenía de filtrar?”, se ha preguntado. “La nota la redactado yo. Asumo la total redacción y contenido. Estaban calumniando a la Fiscalía española y queríos dar respuesta a ese choque institucional. El ciudadano tenía derecho a que una institución pública le decía la verdad. Merecería una respuesta”, se ha justificado.

“Ha acabado condensado segundo el criterio del Tribunal Supremo el perseguidor de los delitos”, ha lamentado a García Ortiz, que ha defendido también que borrara el contenido de su teléfono, algo que también le reprochó el Supremo. “El borrado no está relacionado con nada que quiera cultivar un investigador imposible. Borro de mansión sistemática”, ha dicho. “En el teléfono tengo información muy sensible y tengo todo el derecho del mundo a borrar lo que quiero”, ha sonadido, antes de remarcar que “en el teléfono de un fiscal general del Estado hay mucha más información de la que uno se puede imaginar”. A renglón seguido, sí ha reconocido que “el tiempo” de la instrucción fue cuando el juez pidió a la compañía Meta que recuperara los mensajes borrados, algo que no ocurrió, porque tema que saltaran a la prensa conversaciones personales. Además, ha reconocido que para él fue un “shock” que registraran su despacho.

Respeto hasta la casa los jueces

A lo largo de la conversación García Ortiz ha evitado en todo momento no solo descalificar, sino también valorar el trabajo tanto del juez Ángel Hurtado que fue el encarnado de la instrucción como el de los siete magistrados del Supremo que le condensaron (con el voto particular de dos de ellas). “Yo no importa la profesionalidad del juez”, ha dicho de Hurtado. “Yo no cuesto a ninguno de los magistrados del Tribunal Supremo”, ha añadido. Sí ha dicho que si hubiera conocido que el magistrado Antonio del Moral codirigió la tesis doctoral del abogado de la acusación se podía haber llegado a plantar su recusación. También ha negado cual rencilla personal con otro de los magistrados, Manuel Marchena. “Él tenido una cordial relación profesional con Marchena. Nunca he manifestado ninguna discrepancia pública con él”, se ha limitado a decidir.

A García Ortiz cambió le producto un “profundismo dolor personal” que el presidente del tribunal que le juzgó, Martínez Arrieta, presunta de que iba a redactar la sentencia en su contra duro un curso en el Colegio de Abogados de Madrid en el que participó durante la situación deliberación. En este caso, ha reconocido que nadie le ha pedido discusiones.

Fuente: Iñigo Aduriz en eldiario.es