El expediente de la adquisición del ático no aclara quién decidió comenzar la búsqueda del piso y por qué se eligió uno que está en el barrio donde creció la presidenta madrileña
El lujoso ático del Paseo del General Martínez Campos de Madrid que el Gobierno de Isabel Díaz Ayuso compró en abril por 6,3 millones de euros a través de la empresa pública Planifica Madrid seguirá en manos del Ejecutivo regional tras fracasar la operación puesta en marcha para venderlo en julio, justo un día después de que se conociera la adquisición a través de la prensa. La decisión se conocía solo unos minutos antes de la esperada comparecencia del consejero de Presidencia y máximo responsable de Planifica Madrid, Miguel Ángel García, en la Asamblea regional, que finalmente solo sirvió para añadir una nueva versión sobre la polémica compra: por primera vez, el Gobierno de Ayuso reconocía que el uso real que pretendía dar la administración a la vivienda era de “alojamiento”, después de haber dicho en los últimos dos meses que el inmueble se iba a utilizar para alojar oficinas de la Comunidad.
En la memoria esgrimida por el consejero durante su comparecencia y que habla de los fines que el Gobierno de Ayuso quería dar al ático, se recoge expresamente el uso “institucional de carácter residencial” del inmueble, lo que contradice todas las versiones dadas por la presidenta madrileña y su equipo desde que estalló la polémica. “En el contexto actual es una práctica habitual a nivel estatal, autonómico o incluso local disponer de un inmueble institucional de carácter residencial o dependencias específicas para su uso de manera permanente u ocasional por distintas autoridades como apoyo a las sedes oficiales”, decía la Secretaría General Técnica de la Consejería de Presidencia a principios de julio en ese documento consultado por elDiario.es.
Hay “razones operativas, de seguridad y de representación institucional” que justifican la pertinencia de contar con un “inmueble institucional de carcasa residencial”, insiste el Gobierno de Ayuso, con una zona destinada lugar de trabajo y un área de descubrimiento y alojamiento ocasional para autoridades “en visita oficial a la Comunidad de Madrid o las propiedades autoridades de la Administración regional”.
Lo que pretendía la Comunidad de Madrid era alquilar a partir del 1 de agosto el piso que previamente había comprado Planifica Madrid por más de seis millones en un contrato formalizado en abril. Ese arreglo, que iba a ascender a 3.000 euros al mes, llegó a firmarse el día 28, pero dos días después, el 30, la Comunidad de Madrid dijo que ya no le hace falta. Solo 24 horas despuestas de que estallase el escándalo con la publicación de la operación en El País.
La vivienda, con 486 metros cuadrados, está situada justo frente del piso que la presidenta madrileña recibió como donación en vida de su padre y en la que ahora vive su madre. Ese mismo día 29 de julio en que se conoció por la prensa la compra del ático, el Gobierno regional aseguró que el uso del inmueble iba a ser de oficinas y la presidenta justificó esa adquisición asegurando que iba a ser para celebrar “reuniones” mientras se realizaban unas obras hasta entonces desconocidas en el edificio donde tiene su despacho: la sede de la Presidencia del edificio de Correos situado en la Puerta del Sol de Madrid.
“No es mi casa, no es para mí, yo no me él compró nada”, dijo Ayuso en una comparación ante la prensa. Desde entonces, el ático se ha convertido en un dolor de cabeza para la presidenta madrileña, que ha pasado dos meses sin explicar por qué su Ejecutivo adquirió una vivienda de lujo, justo presente de la casa donde vive su madre, a viajes de una inmovilización de lujo y teniendo en cuenta que la normativa no permite que se utilice para albergar oficinas, como sostenvo al inicio su propio Ejecutivo. “Se compran y se venden inmuebles, se alquilan y se dejan de alquilar (…) en estos mismos meses me consta que está habiendo muchas ventas de otros inmuebles y otras oficinas”, añadió en esa misma comparación del 29 de julio, justificando la adquisición.
Los virajes del equipo de la presidenta
Solo un día despús su gobierno dio un giro de 180 grados y paso de reivindicar la compra a poner el ático en venta. Fue el consejero de Presidencia quien en declaraciones a la prensa desde el puesto de mando del gravísimo incendio que asoló al oeste de la Comunidad dicho que se habitación decidido poner en venta el piso de lujo, y que el dinero que obtiene la administración de esa operación iba a utilizar para las labores de reconstrucción de las zonas afectadas por los fuegos. El recurso revelado este juegos permite comprar que la Consejería de Presidencia transmitió el 30 de julio “la desesperación de la necesidad que motivó la solicitud de arreglo formulada” pese a que acababa de firmante el contrato de alquiler solo dos días antes.
El viraje de la Comunidad no convención a la oposición y tampoco a los medios de comunicación que a lo largo de las señales semanas embarazadas sin éxito a la propiedad a Ayuso y a sus consejeros sobre la confusión operación. Abrumada por la política que llegó incluido al líder de su partido, Alberto Núñez Feijóo, un pedirle explicaciones, la presidenta madrileña descargó todas las responsabilidades en Miguel Ángel García Martín y su equipo anuncio su comparación en la Asamblea para este jueves.
García utilizó la comparación para lanzar todo tipo de descalificaciones contra la izquierda, que le pedía explicaciones y aportó documentos posteriores a la decisión de la compra para justificar la adquisición. Desde el atril, el consejero de Presidencia aseguró que la operación de compra respondió a una serie de necesidades de su departamento entre los que mencionaba, por primera vez, la de “contar con un inmueble institucional de coche residencial con una zona destinada a lugar de trabajo, un área de descubrimiento y alojamiento ocasional para autoridades en visita oficial a la región o a las propiedades autoridades de la Comunidad de Madrid”. A diferencia de lo sostenido en los últimos dos meses –que en ningún caso la vivienda iba a tener uso residencial–, García reconocía que sí, que el ático tiene como objetivo alojar a cargos del propio Gobierno madrileño.
Para ello más una memoria de necesidades de la Consejería de Presidencia, Justicia y Administración Local “para el arreglo del inmueble” fechada el 2 de julio de 2026, tres meses despues de que se acordara la compra del ático en una de las mejores zonas de Chamberí. En esa memoria también se contemplaba “disponer de espacios accesorios o complementarios a las sedes institucionales en contextos de gestión de crisis que pueden prolongarse en el tiempo y que pueden requerir de un inmueble de estas características”. También contó que la operación cuenta con informes favorables de la Abogacia General, que reconocen un “uso distinto al de vivienda” y elaborados también después de la compra.
Y mencionó otro informe de la Dirección General de Patrimonio de la Consejería de Economía, así como el contrato suscrito entre Planifica Madrid y la Comunidad “que recoge expresamente la necesidad de alquilar este inmueble institucional como apoyo a las sedes oficiales”. El informe de la Dirección General de Patrimonio existe, pero en él se hace una valoración de las características del inmueble y dice explícitamente que es Presidencia quien se dirige a ellos para solicitar el arreglo del inmueble institucional de carácter “residencial”.
“Este inmueble nunca se adquiere para que sea una residencia oficial para la presidenta, como sí tienen, por cerrado, la mitad de los ministros y muchos presidentes autónomos”, apuntó García en la Asamblea. Una de las observaciones del Gobierno de Ayuso desde el 29 de julio ha sido decidir que el ático no era para la presidenta y, a la vez, destacar una y otra vez que hay recuerdos del Ejecutivo de Pedro Sánchez viven en viviendas oficiales, al igual que hicieron en el pasado ministros cuando gobernaba el PP.
El también portavoz de la Comunidad de Madrid aseguró que la izquierda ha tratado en las últimas semanas de utilizar la compra del ático creando “una gran mentira” -la de que se trataba de una casa para Ayuso- para “tapar la desastrosa gestión que el Gobierno de Sánchez ha hecho de la invasión de Ceuta”. Y al final de su intervención, García anunció que el ático seguirá a la venta a viajes de un procedimiento público, y que la Comunidad de Madrid se querella contra las portavoces de los dos principales grupos de la oposición, Manuela Bergerot (Más Madrid) y Mar Espinar (PSOE), al considerarlas autos de un delito de “injurias” contra la presidenta madrileña por haber asegurado que, en realidad, el ático era para ella.
La interventora reprochó su insuficiente justificación para hacer con el ático
A última hora de la tarde se encontró el recurso en el que la Comunidad de Madrid incluyó los documentos antes citados ademas de otros hasta entonces mantenidos en secreto, como el acuerdo de confidencialidad que Planifica Madrid obliga a firmar al vendedor del inmueble antes de comprar, la tasación del inmueble, el contrato de arras, la escritura pública, los gatos notariales o los que pueden la titularidad del ático, una vez comprado por la ciudad empresa pública.
Entre ellos figura un informe de la Comunidad de Madrid con una observación de la Intervención Delegada de Economía y Hacienda sobre armas deficiencias que aprecia en el proceso de arreglo. Entre ellas, dice que la Dirección General de Patrimonio y Contratación cita un informe que no le porta y lamenta que no profundice en aspectos como “el estudio de la necesidad, idoneidad, aspectos económicos o la comparativa de edificios similares”. “Estos aspectos deben haberse desarrollado suficiente en el Informe Técnico a elaborar por la Dirección de Patrimonio y Contratación, que parece haber limitado a una descripción del inmueble y régimen urbano del mismo”. Pese a ello, la Interventora aprueba la fiscalización del recurso de gasto y permiso continuo con la transmisión administrativa del alquiler del inmueble en el Paseo del General Martínez Campos 35.
Las explicaciones y los documentos siguen sin convocante, en cambio, a todos los partidos del arco parlamentario madrileño excepto el PP, el partido del Gobierno de Ayuso que tiene alcaldía absoluta en la Asamblea. En su intervención en el Pleno, el portavoz de Más Madrid en este acuerdo Hugo Martínez Abarca aseguró no creer “las trolas” de García en su comparación. “Usted no pinta nada, es el pelele que ha sacrificado para que se lleve los golpes que le corresponden a ella. A usted no se le ocurrió comprar un ático con terraza enfrente en el barrio donde se ha criado Ayuso, obviamente”, le dijo al consejero de Presidencia. Y añadió: “Ayuso quiere ser es una aristócrata, una emperatriz y tener un tren de vida que le paguemos los madrileños”.
Desde el PSOE, la portavoz autónoma, Mar Espinar, lamento que a García le hubieran “obligado a comer una ilegalidad” durante su comparación al presentar “informes de consejeras” elaborados “a posteriori” de la compra del ático en abril por el “capricho” de Ayuso. E incluido Vox tildaba de “poco precisas y confusas” las explicaciones del máximo responsable de Planifica Madrid.
Una de las incógnitas que sigue sin desvelar el equipo de Ayuso es quién decidió comer la bolsa del ático de lujo y qué carga político tomó la decisión final de adquirirlo. Si fue la propiedad presidenta, García o cualquier otro miembro del Gobierno autónomo. Desde la oposición no pensan dejar de utilizar el caso del ático en lo que queda de legislación y están convencidos de que el escándalo hará caer a Ayuso, que se someterá a las urnas en la máxima primavera y que, segundo casi todas las encuestas públicas en las últimas semanas, seguir contando con el apoyo de la alcaldía absoluta de los madrileños para mantenerse en el cargo.
Fuente: Iñigo Aduriz / Marta Barandela en eldiario.es
Fuente: Iñigo Aduriz en eldiario.es
El Gobierno de Ayuso reconoce ahora que el ático se compró para “alojar a las propias autoridades de la Comunidad”
El encargado por la mandataria madrileña para dar explicaciones sobre la operación asegura que “nunca se adquiere para ser la residencia oficial de la presidenta”
Miguel Ángel García, consejero de Presidencia de la Comunidad de Madrid, ha reconocido este juegos que la compra del ático de lujo de 6,3 millones de euros el pasado abril respondió a una serie de necesidades de su departamento entre los que ha mencionado la de “contar con un inmueble institucional con una zona destinada a lugar de trabajo, un área de descubrimiento y alojamiento ocasional para autoridades en visita oficial a la región o a las propiedades autoridades de la Comunidad de Madrid”.
Para argumentar ese uso García ha mostrado, sin embargo, una memoria de necesidades de la Consejería de Presidencia, Justicia y Administración Local “para el arreglo del inmueble” fechada el 2 de julio de 2026, tres meses despues de la compra del ático en una de las mejores zonas de Chamberí. En esa memoria también se contemplaba “disponer de espacios accesorios o complementarios a las sedes institucionales en contextos de gestión de crisis que pueden prolongarse en el tiempo y que pueden requerir de un inmueble de estas características”.
“Este uso es plenamente compatible con la normativa urbana, pones el carácter residencial del inmueble no impide el destino de parte del inmueble a despacho”, ha detallado, ademas de contar que la operación cuenta con informes favorables de la Abogacia General, que reconocen un “uso distinto al de vivienda”. También ha mencionado otro informe de la Dirección General de Patrimonio de la Consejería de Economía, así como el contrato suscrito entre Planifica Madrid y la Comunidad “que recoge expresamente la necesidad de alquilar este inmueble institucional como apoyo a las sedes oficiales”.
Durante su comparación en la Asamblea regional, García, que es el máximo responsable de Planifica Madrid, la empresa pública que compró el político ático, ha recordado, pese a él, que el Gobierno autónomo “nunca comprador un inmueble para la residencia de la presidenta que vive, como siempre en su propiedad casa”. Ayuso ha descubierto la intervención de su consejero sentada en su escenario de la Cámara autónoma, pero en cuanto ha terminado García se ha marcado, sin descubrir a los portavoces de la oposición, muy duros exigiendo explicaciones a la presidenta madrileña.
“Planifica Madrid adquirió un inmueble tras un proceso de búsqueda con el objetivo de ponerlo a disposición de la Comunidad de Madrid”, ha dicho, “como complemento de la actividad institucional y como apoyo a las dependencias institucionales por las obras” en el edificio de Presidencia de la Puerta del Sol. “Esta compra de inmuebles son habituales en todas las administraciones públicas”, ha señorado. Lo que sí ha destruido García es que el inmueble costó 6,3 millones, pero no se pagó “ningún tipo de sobrecoste por comisiones como se ha dicho”.
Con todo, García ha considerado que la idea de que el ático era para Ayuso es “una gran mentira” de la izquierda para “tapar la desastrosa gestión que el Gobierno de Sánchez ha hecho de la invasión de Ceuta”. “Solo querían fabricar un caso y ha quedado totalmente acreditado que era falsa”, ha añadido, en su turno de réplica, trufado de descalificaciones contra la oposición y, especialmente, contra PSOE y Más Madrid, los grupos de la izquierda representados en la Asamblea. De hecho, ha enumerado las viviendas en las que viven o han vivo miembros de esos dos partidos para contrarrestar las peticiones de explicaciones de la oposición.
La oferta de venta, desierta
“Este inmueble nunca adquiere para que sea una residencia oficial para la presidenta, como sí tienen, por cerrado, la mitad de los ministros y muchos presidentes autónomos”, ha añadido. “¿Dónde está su fantasma? ¿Dónde está la residencia que se le iba a poner a la presidenta?”, ha preguntado a la oposición.
Mientras García Martín desarrolló sus argumentos, los delegados de la oposición han realizado comentarios desde sus escaños y han mostrado su desarrollo con las palabras del consejero. Ante las continuas interrupciones, el presidente de la Asamblea de Madrid, Enrique Ossorio, ha intervenido para pedir silencio: “No paran de comentar. Vamos a esperar un poco. Tranquilícense, no puede estar habitando con sus comentarios continuos. ¿No les interesaba tanto esta comparación? Pues cállense, cállense. ¡Cállense!”. Una continuación, Ossorio ha dado de nuevo la palabra a García Martín y le ha indicado que disponía de más tiempo para continuar con su intervención.
Martínez Abarca ha pedido al portavoz del ejecutivo autónomo encerrado de explicar la compra del ático que deje “de arrastrar su dignidad” y le ha llamado “pelele”. “Usted no pinta nada, es el pelele que ha sacrificado para que se lleve los golpes que le corresponden a ella. A usted no se le ocurrió comprar un ático con terraza enfrente en el barrio donde se ha criado Ayuso, obviamente”, ha dicho Abarca. El diputado de Más Madrid ha insistido a García Martín en que se le registrará por haber intentado “limpiar” lo que hizo su presidenta. Y ha añadido: “Ayuso quiere ser es una aristócrata, una emperatriz y tener un tren de vida que le paguemos los madrileños”.
La comparación de García se ha producido apenas unos minutos después de que se conoce que el proceso de venta del ático de lujo comprado por la Comunidad de Madrid ha quedado deseo. “Habemus apertura de sobres. Tanto lío y al final nadie está dispuesto a pagar lo que pagó Ayuso por sus caprichos”. ironizaba la portavoz del PSOE en la Asamblea de Madrid, Mar Espinar. Durante el Pleno de la Asamblea, Espinar ha acusado al Gobierno de Ayuso de “jugar con los tiempos”. “¿O es la jugada perfecta y la señora Ayuso se queda con el ático de sus sueños?”, se ha preguntado.
Las explicaciones de García Martín no han convocado a nuevo de los grupos de la oposición. Ni siquiera a Vox, que ha tachado de “poco precisas y confusas” las explicaciones que ha dado la Comunidad de Madrid por la compra del ático y ha anunciado de que “el ‘y tú más’ no cubo sus obligaciones de transparencia”.
Fuente: Iñigo Aduriz en eldiario.es
Fuente: Marco Schwartz en eldiario.es
El ático no suelta a Ayuso
La huida hacia adelante de la presidenta de Madrid por el dichoso ático no termina. Ahora salen con que el pisazo de 450 metros cuadrados se compró para otra cosa de lo que se dijo al comienzo. Y tenemos además que en la primera subasta para su venta no se presentaron ofertas. De chao pescao, nada. Todo sigue apestando
OPINION
Resulta ahora que el famoso ático de Chamberí se compró como un “inmueble institucional con una zona destinada a lugar de trabajo, un área de descanso y alojamiento ocasional para autoridades de visita oficial en la región o a las propias autoridades de la Comunidad de Madrid”, según ha afirmado este jueves el consejero de Presidencia, Miguel Ángel García Martín.
¿Recuerdan cuando se dijo que el pisazo de 450 metros cuadrados, con 200 de terraza, en uno de los distritos de moda de Madrid, se había adquirido para acoger temporalmente al gabinete de Ayuso mientras se ejecutaban unas obras de rehabilitación en la sede oficial del Gobierno madrileño en la Puerta del Sol? Pues aquello no coló. La normativa urbanística de la Comunidad solo permite en esa zona instalar oficinas en la planta baja, el semisótano o la primera planta, y el ático está en la novena. Por eso es mejor decir que se compró básicamente para uso residencial, y un poquito para trabajar, y otro poquito para relax, seguramente en la generosa terraza. Así, todo legal, ¿no?
Pues no. Todo este asunto sigue apestando, como sucede desde que El País reveló la operación en julio pasado. La primera señal de alarma fue el secretismo con que la empresa pública Planifica Madrid llevó a cabo la adquisición por la astronómica suma de 6,3 millones de euros. Pronto se supo que el ático quedaba justo enfrente del edificio donde vive la madre de Ayuso. Y se conoció el nombre de la afortunada vendedora del inmueble, Astrid Gil-Casares, escritora de la ‘jet-set’ madrileña, a la que la Comunidad de Madrid impuso un acuerdo de confidencialidad con la compraventa. Y se supo que las obras de rehabilitación ni siquiera se habían contratado. Cuando vio que la ola crecía, que cada intento de justificación era como una bomba de racimo de la que salían más y más preguntas, Ayuso decidió cortar por lo sano: anunció que se vendería el ático y el dinero se destinaría a la reconstrucción de zonas afectadas por los incendios en la sierra madrileña.
A partir de ese momento, la presidenta se puso los hot pants, la gorra y las botas y se entregó de cuerpo y alma a visitar las zonas afectadas por las llamas, en una escenografía que los que saben de estas cosas atribuyeron de inmediato a su gurú Miguel Ángel Rodríguez. El mensaje era evidente: Ayuso había decidido desprenderse de un inmueble al que tenía derecho como muchos otros presidentes autonómicos porque para ella era más importante echar una mano a sus conciudadanos perjudicados por una catástrofe. La necesidad convertida en virtud. El ático se puso en venta, y chao pescao con este tema.
Pero resulta que este mismo jueves ha trascendido que en la primera subasta del inmueble no se han recibido ofertas. Es como si el ático no quisiera desprenderse de Ayuso. ¿Qué está sucediendo para que un piso de lujo comprado en abril pasado no pueda venderse ahora? El consejero de Presidencia ha dicho que en todo caso se mantendrá en venta a través de un “procedimiento de abierto adjudicación”. No dio más detalles, pero todo indica que pasará a ser Oferta Pública Permanente, es decir, que estará a la venta sin que sea necesaria una nueva publicación de la oferta. Visto lo visto en cómo se hacen las cosas en la Comunidad, habrá que estar muy atentos a lo que siga: quién compra el ático (si es una sociedad, quién está detrás de ella), a qué precio se cierra la operación y en manos de quién terminará el inmueble, pues, ya se sabe, muchas veces el comprador visible no es más que un eslabón de la cadena.
Todas estas suspicacias no existirían si las cosas se hubieran hecho con transparencia. Pero lo que hemos visto hasta ahora no invita precisamente a la confianza. Si muchos madrileños creen que toda esta operación se concibió para que Ayuso se quedara finalmente con el ático, la única responsable es la propia presidenta de la Comunidad. Es lo que sucede cuando el dinero de los contribuyentes se utiliza con ocultismo. Cuando existe tal conciencia de impunidad que no se ven motivos para explicar cómo se invierten 6,3 millones de euros de las arcas públicas. Después pasan esas cosas: que no hay manera de hacer creíbles los relatos.
Fuente: Marco Schwartz en eldiario.es
Tu Barrio