Las mentiras de Miguel Ángel Rodríguez y González Amador en el juicio del fiscal general. Bulos con los que frivolizan [Pa´lante]

El jefe de gabinete de Isabel Díaz Ayuso ha vuelto a mentir ante el Tribunal Supremo y ha recurrido al insulto contra los periodistas de elDiario.es, que destapamos el fraude fiscal y los negocios de Alberto González Amador

Miguel Ángel Rodríguez: “[Alberto González Amador] nunca ha declarado ser confeso de nada. No es un delincuente, no es un defraudador ”.

Falso. Claro que Alberto González Amador es un defraudador fiscal. Así lo acredita la inspección, que encontró 1,7 millones de euros en facturas falsas que la pareja de Ayuso se desgravó. En total, defraudó 350.951 euros en el Impuesto sobre Sociedades de 2020 y 2021. Ese fraude fiscal es ya un hecho, que acredita el organismo competente: la Agencia Tributaria. 

También es falso que González Amador nunca haya confesado nada. Su abogado quiso llegar a un acuerdo con la Fiscalía y reconoció que “ciertamente” se habían cometido “dos delitos” fiscales. Fue un paso que dio “estudiado el caso y de común acuerdo con Alberto González”, tras pactar con su cliente reconocer los hechos y aceptar una condena menor, que no le obligara a entrar en prisión. 

Por ahora, es un presunto delincuente, puesto que aún no ha sido condenado. Pero el fraude fiscal no es presunto: ya se acreditó. 

MAR: “[Alberto González Amador] Es un español que ha querido llegar a un acuerdo con Hacienda y Hacienda no le ha permitido llegar a ese acuerdo”.

Falso. Hacienda no llegó a ningún acuerdo porque no podía hacerlo: habría sido ilegal. González Amador superó en dos ejercicios el límite del delito fiscal: un fraude de más de 120.000 euros anuales. En esos casos, la Agencia Tributaria está obligada a denunciar y el acuerdo ya nunca puede ser con Hacienda, sino con la Justicia.

MAR: “Es una deducción lógica, si el Ministerio Fiscal es un órgano jerárquico un fiscal no puede tomar una decisión sin permiso de arriba. El acuerdo no se ha concluido, por tanto llego a la conclusión lógica de que lo han parado por arriba. ¿Quién lo va a parar, por abajo?” 

No es una “deducción lógica”, es una pura invención. 

En ningún momento la Fiscalía se ha negado a alcanzar un acuerdo, ni antes ni después. Es lo habitual en los casos de delitos fiscales porque la prioridad suele ser recuperar el dinero. Ese pacto estuvo sobre la mesa hasta el verano de 2024.

Si no ha habido un acuerdo fue por otra razón: porque el PSOE y Más Madrid se han personado en este juicio como acusación popular y han denunciado más presuntos delitos, de los que la jueza ha visto indicios y los ha empezado a investigar.

González Amador está procesado por fraude fiscal y falsedad documental –por las facturas falsas que usó para defraudar–. Pero también ha sido imputado por corrupción en los negocios, por la presunta mordida que pagó a su jefe en Quirón al comprar por medio millón de euros una empresa de su mujer sin apenas valor –otra exclusiva que desveló elDiario.es–. 

MAR: “No, no tengo ninguna fuente. Es un mensaje. Sin apoyo en una fuente. Es que yo soy periodista o trabajo en política. No soy un notario que necesite una compulsa”.

MAR no es periodista, aunque lo haya sido en el pasado. Y como dijeron en el PP, “mentir no es ilegal”.

MAR, sobre las amenazas a elDiario.es: “Tuve una conversación impropia con alguien que creía que podía tenerla. Porque en nuestra historia habíamos discutido siempre. Siempre libremente”.

Falso. No fue una “conversación impropia”. Fue una amenaza en toda regla. Una nada sutil: “Os vamos a triturar. Vais a tener que cerrar. Idiotas. Que os den”. 

La conversación íntegra con nuestra compañera Esther Palomera la inició MAR, que se comunicó de forma súbita con una periodista de elDiario.es que no participaba en esa investigación. Es bastante clara, la puedes leer aquí.

MAR: “El periodista que me pone el mensaje no lo tengo archivado. Siempre pensé que era de elPlural.com. Después me he enterado que es de elDiario.es. Por tanto, ese periodista sí me dijo que iba a sacar algo y dije: vosotros veréis”.

En su anterior declaración como testigo ante el Tribunal Supremo, Miguel Ángel Rodríguez aseguró que nadie de elDiario.es se había puesto en contacto con él antes de publicar la exclusiva sobre el fraude fiscal. Era mentira, como hemos demostrado, aportando esos mensajes ante el Supremo.

Hoy miente otra vez al decir que pensaba que las preguntas eran de otro medio. En esos mensajes, nuestro compañero José Precedo se identificó desde el primer momento como director adjunto de elDiario.es. 

MAR: “[José Precedo] es un periodista de un periódico de línea izquierdista. De verdad, tengo muchas cosas que hacer como para aguantar a los periodistas de línea izquierdista, que además suelen ser agresivos, activistas. Cuentan las cosas de aquella manera. ¿Cómo salió la noticia de elDiario.es? Era un batiburrillo para ver cómo mezclaban cosas.

Falso. La exclusiva que publicamos el 12 de marzo de 2024 en elDiario.es era cierta de principio a fin. Todos los datos que aportamos se han confirmado en su totalidad. Se puede leer aquí. 

MAR: “No le presté más atención [a las preguntas de José Precedo] porque, como son unos escandalosos, pensé que era otra más. Es que quizá tenga que explicarle que la mayor parte de las veces que escriben de elDiario.es o de El Plural son mentiras que luego no pueden publicar. ¿Qué pasaba? Pues una más de ellas”.

Falso. MAR sabía perfectamente que el fraude fiscal por el que le preguntó José Precedo no era mentira. Y la prueba está en lo que ha dicho este mismo martes en el Supremo. 

MAR “[González Amador] me comentó [la inspección fiscal]. Estábamos en París, en la final de la Champions que jugaba el Real Madrid allí en París. No sé cuál es la fecha exacta”.

La fecha exacta fue el 28 de mayo de 2022. Por tanto Miguel Ángel Rodríguez tuvo conocimiento de los problemas con Hacienda de González Amador 22 meses antes de que elDiario.es preguntara por este tema. 

Cuando José Precedo le escribió, el 11 de marzo de 2024, MAR sabía perfectamente que nuestra noticia era verdad. 

—————

Alberto González Amador: “De lo que me estaban inspeccionando, [Ayuso] ni era pareja mía siquiera”.

Falso. El fraude fiscal se cometió con la presentación del impuesto sobre Sociedades de los ejercicios 2020 y 2021. Pero es que ese impuesto se paga al año vencido, como el IRPF. González Amador cometió su fraude entre el verano de 2021 y el de 2022. Y la primera noticia del noviazgo con Isabel Díaz Ayuso –unas fotos de la pareja en Ibiza– se publicaron en mayo de 2021. Antes del fraude fiscal.

González Amador: “Esa mañana [el 12 de marzo] le dije, Miguel Ángel, me ha pasado esto. Me ha dicho Neira que sigue todo su curso, que el fiscal ha hablado con Neira y que todo sigue igual”.

Carlos Neira es el abogado de González Amador. Y según ha explicado la pareja de Ayuso, ese mismo día habló con el fiscal que lleva el caso y le confirmó que la posibilidad de pacto de conformidad seguía sobre la mesa el día en que elDiario.es publicó la exclusiva del fraude fiscal.

González Amador trasladó esa información esa misma mañana a Miguel Ángel Rodríguez. Es un dato muy relevante, porque demuestra que MAR mintió: que lanzó el bulo de que la Fiscalía había boicoteado el pacto “por órdenes de arriba” cuando sabía de primera mano que no era verdad.

González Amador: “Neira me mandó un pantallazo [con el correo del fiscal Salto]. (…) Ese mismo mensaje lo reenvié [a Miguel Ángel Rodríguez]. 

González Amador niega haber filtrado ese correo de la Fiscalía a El Mundo. También lo niega Miguel Ángel Rodríguez. Así que las opciones son dos: o alguno miente, o esos correos circulaban por otras vías horas antes de que los pidiera el fiscal general. 

González Amador: “elDiario.es ha publicado una noticia con la que no estoy de acuerdo y yo me centro en la noticia del fraude, que no es fraude. Le explico [a un periodista de El Mundo] que los servicios son reales. A qué se dedica mi empresa, que no estaba de acuerdo”

Falso. Los “servicios” que se desgravó nunca fueron reales. La investigación de la Agencia Tributaria y el proceso judicial posterior han acreditado que González Amador se dedujo como gastos 1,7 millones de euros por servicios que no es que no fueran reales: es que tampoco pagó. 

González Amador: “Yo pasé a ser el delincuente confeso del Reino de España. O sea, estaba muerto, pero era el delincuente. O sea, el señor García Ortiz, el fiscal General del Estado me había matado públicamente, me había destrozado por completo”.

Falso. Lo que ha destrozado públicamente la reputación de González Amador es haber cobrado dos millones de euros en una comisión por mascarillas de la pandemia, desgravarse ilegalmente 1,7 millones de euros con facturas falsas y defraudar 350.951 euros. 

En cuanto a los corresos de su abogado con la Fiscalía, fue el propio González Amador quien rompió el secreto de esas negociaciones al enviarle uno de ellos a MAR, que lo manipuló.

Todo esto hoy lo conocemos por el trabajo de los periodistas de elDiario.es. Y gracias a los socios y socias que pagan para garantizar nuestra libertad.

Fuente: Ignacio Escolar en eldiario.es

Fuente: Alberto Pozas / Elena Herrera en eldiario.es

La pareja y la mano derecha de Ayuso se presentan como víctimas del “aparato del Estado” mientras frivolizan con sus bulos

González Amador, que enfila el banquillo por un fraude fiscal de 350.000 euros, acusa al fiscal general ante el Supremo de matarle “públicamente” y Miguel Ángel Rodríguez dice falsamente que Hacienda “no ha permitido” al empresario “llegar a un acuerdo”

Miguel Ángel Rodríguez lanza una bomba de humo en el Tribunal Supremo, por Iñigo Sáenz de Ugarte

“Quiero que quede claro que a raíz de la filtración del fiscal general me han destrozado la vida. Lo que puede pasar es: o me voy de España o me suicido”. Fueron las palabras con las que el empresario Alberto González Amador, procesado por dos delitos fiscales e imputado por corrupción en los negocios, acabó su declaración como testigo en el Tribunal Supremo. A su izquierda, con semblante serio, le escuchaba Álvaro García Ortiz, a quien ha logrado sentar en el banquillo por difundir una nota con los detalles de su procedimiento judicial. “No le recomiendo ninguna de las dos cosas”, le dijo el presidente del tribunal. 

Ese último alegato fue el colofón a casi dos horas de interrogatorio en las que el comisionista trató de presentarse como una víctima, un “ciudadano normal” perseguido por “todo el cuerpo fiscal” sólo por su vinculación personal con la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso. Una estrategia de victimización que había inaugurado el jefe de gabinete de la dirigente madrileña, Miguel Ángel Rodríguez, quien había comparecido previamente y había frivolizado con los bulos difundidos desde el Gobierno madrileño en defensa del supuesto defraudador. La difusión de esa información tergiversada motivó la reacción de la Fiscalía que ha acabado llevando a juicio a García Ortiz.  

El asesor, con un tono chulesco en algunos momentos, aseguró que el fraude fiscal de 350.000 por el que el empresario enfila el banquillo “no hubiera tenido importancia” de no haber sido pareja de la presidenta regional. “No hay nadie en España que lo dude (…). Todo el aparato del Estado desde hace cinco años está urdiendo de todo para atacar a una rival política”, afirmó Rodríguez, quien también dijo falsamente que Hacienda “no ha permitido llegar a un acuerdo” a González Amador. 

Dos fiscales han rebatido en el juicio la tesis de la mano derecha de Ayuso. Julián Salto, el fiscal que lo denunció, dijo este lunes que supo quién era González Amador días después de presentar la querella contra él en el juzgado. Diego Lucas, el actual fiscal del caso, también aludió este martes a las maniobras de la defensa de González Amador para “retrasar” la investigación cuando la jueza abrió una pieza separada para indagar su relación con Quirón. Según el comisionista, este último fiscal, al que situó “al lado de las acusaciones”, ha jugado todo el tiempo para “alargar el proceso”. 

“García Ortiz me había matado públicamente” 

González Amador hizo un gran negocio en la pandemia: ganó dos millones de euros en apenas cuatro meses de 2020 por su intermediación en una venta de mascarillas en plena crisis sanitaria. Y, cuando tuvo que pagar impuestos, ideó un sistema de facturas falsas y empresas pantalla para engañar a Hacienda, como publicó elDiario.es el 12 de marzo de 2024. Son los hechos por los se sentará en el banquillo acusado de cinco delitos si la Audiencia Provincial no lo evita en el último momento y que el empresario definió este martes en el Supremo como “un proceso (…) normal y corriente” que él quiso cerrar “rápido y sin ruido” para no perjudicar a su pareja y que acabó poniéndolo en el ojo del huracán. 

“Entre la nota [de prensa] de la Fiscalía y la publicación de email [en el que su abogado reconocía el delito] pasé a ser el delincuente confeso del reino de España. Estaba muerto. García Ortiz me había matado públicamente. Nadie es consciente del año que se me ha producido”, afirmó en los primeros pasajes del interrogatorio a preguntas de su abogado. 

González Amador también se explayó en el “destrozo” que había supuesto para él la publicación de los detalles de su procedimiento judicial. Según su relato, ha llegado a perder proveedores, contratos y financiación. E incluso aludió al caso de una trabajadora de una de sus empresas a la que le habían negado el alquiler de un piso tras constatar que él era su empleador. “La pena social y económica no se hace nadie una idea”, aseveró el empresario, que también denunció que él ya está “condenado” sin haberse sometido a juicio alguno. 

El empresario aludió al pleito que le enfrentó contra el Ayuntamiento de Madrid por las obras de la casa que comparte con Isabel Díaz Ayuso. Y puso como ejemplo del “destrozo” económico que, a pesar de ganar el pleito, el consistorio no ha pagado en costas ni la mitad de lo que ha gastado en el abogado del caso. No relató el dinero invertido en las decenas de demandas de honor que interpuso contra políticos y periodistas y que, por ahora, ha perdido después de que el Tribunal Supremo haya establecido que, muy a su pesar, es un personaje público sometido a crítica. 

Miguel Ángel Rodríguez celebra sus bulos

Miguel Ángel Rodríguez ya había declarado en el Supremo. Lo hizo en el mes de enero, cuando ante el juez Ángel Hurtado y a puerta cerrada reconoció y defendió tímidamente los bulos que había defendido sobre el caso. Este martes, ante siete magistrados y decenas de medios de comunicación, el jefe de gabinete de Ayuso no tuvo problema en presumir de que el origen del juicio son sus mentiras: “Doy la noticia de que la Fiscalía propone un acuerdo y a partir de ahí se desata la locura”. 

Rodríguez ejerció como mano derecha de la presidenta madrileña y aprovechó su testifical para anegar la Sala de lo Penal del Supremo con las consignas políticas de su jefa sobre el caso de su pareja: “No es un delincuente, no es un defraudador: es un español que ha querido llegar a un acuerdo con Hacienda y Hacienda no le ha permitido llegar a ese acuerdo”. 

La teoría que tanto Ayuso como el PP defienden desde que elDiario.es desveló el caso es que González Amador es víctima de un complot de los poderes del Estado, entre los que incluye a Hacienda, la Fiscalía y ocasionalmente a los jueces. Este martes en el Supremo fue explícito: “Todo el aparato del Estado desde hace cinco años está urdiendo de todo para atacar a una rival política”.

El primer bulo de Rodríguez llegó a pocos minutos de empezar su declaración: que la Agencia Tributaria nunca le permitió pactar. La realidad es que él intentó pagar sus deudas fuera de plazo y Hacienda le comunicó que, llegados a ese punto, había un posible fraude fiscal que tenía que llegar a manos de los jueces. Preguntado por el bulo que difundió entre decenas de periodistas en la noche del 13 de marzo de 2024, reconoció que todo era una “deducción” que mantiene a día de hoy: “Lo pienso y con más razón cada día. Lo sigo diciendo: todo es turbio y feo. Se está cometiendo una injusticia con un español”. 

Esa noche, Rodríguez presentó como noticia a decenas de periodistas una cosa que no había sucedido: que la Fiscalía había ofrecido un pacto silencioso a González Amador, pero que las negociaciones se habían frustrado por orden de la cúpula del Ministerio Público. Ante la Sala de lo Penal defendió el bulo: “Si todavía no se ha llegado al acuerdo, alguien lo ha parado. Y solo se puede parar por arriba”, dedujo ante la mirada atónita de la teniente fiscal del Supremo. 

Incluso llegó a defender los tuits en los que desarrolló el bulo o en los que adelantó que el fiscal general “iba pa’lante”. “Era un pronóstico y no desacertado. Mire dónde estamos”, afirmó, como si la existencia del juicio convirtiera en realidad que el fiscal general ordenó no negociar con la pareja de su jefa. Todo mientras capeaba sus contradicciones con su declaración de enero y justificaba sus ataques y amenazas a elDiario.es alegando que es un periódico “izquierdista” y descalificando una exclusiva que, a día de hoy, no ha sido desmentida en ninguno de sus aspectos. 

González Amador y Rodríguez buscaron coincidir en lo mismo: en que ninguno de los dos filtró a la prensa el correo con el que confesaba un fraude fiscal y que siguen convencidos de que todo lo que difundieron esos días es cierto. En el debate de fondo, los jueces tendrán que decidir si la autorización que el empresario dio al jefe de gabinete de su pareja sirve para considerar que él fue el primero en romper la confidencialidad de sus correos. Y si Miguel Ángel Rodríguez, defensor público del comisionista, mintió de forma impune o condicionó la actuación de la Fiscalía.

Fuente: Alberto Pozas / Elena Herrera en eldiario.es